СДВГ и внимание в шибари: данные и гипотезы

Почему сложная работа иногда не рассеивает внимание, а наоборот собирает его? В шибари этот вопрос возникает довольно естественно. Верёвка. Тело. Натяжение. Реакция человека. Безопасность. Следующее движение. То, что ты собирался сделать… и то, что прямо сейчас происходит и, возможно, уже требует совсем другого.

Когда я начал об этом думать, довольно быстро дошёл до внимания. Потом до СДВГ. А ещё через несколько шагов оказался в очень знакомом месте, где любимому занятию страшно хочется придумать красивую теорию. Вот тут, кажется, и стоит немного притормозить. Это не попытка объяснить СДВГ через шибари и не медицинская рекомендация. Мне интереснее другое: где заканчиваются мои наблюдения как практика, где начинаются данные… и что происходит между ними.

Есть ещё одна важная граница. Для меня в этой истории по-настоящему знаком только один конец верёвки - тот, который ведёт. Про второй я могу спрашивать, слушать, сопоставлять. Но рассказывать человеку, что он на самом деле чувствует, только потому, что мне так красиво складывается теория… пожалуй, не надо. При этом именно разница между двумя сторонами меня и зацепила. Я полез смотреть, есть ли у неё хоть какая-то научная опора. Нашёл несколько интересных зацепок и ни одной красивой готовой теории.

Когда много задач становятся одной

Когда связываешь, ты постоянно принимаешь кучу маленьких решений. Куда сейчас пойдёт верёвка. Что произойдёт с телом. Как меняется натяжение. Как человек отвечает на движение. Продолжать ли то, что придумал минуту назад… или уже пора выбросить этот план и делать что-то другое. Причём для меня это не двадцать отдельных задач. Они всё время цепляются одна за другую: движение вызывает ответ, ответ меняет следующее движение, следующее движение снова что-то меняет.

Иногда это происходит буквально за несколько секунд. Ты собирался продолжить в одну сторону. Меняется натяжение. Чуть иначе поворачивается корпус. Меняется дыхание или выражение лица - и следующий кусок приходится перестраивать. Не потому что план был плохой. Просто ситуация уже другая. И вот тут мне стало интересно: может ли сама эта конструкция помогать вниманию собраться? Особенно если в других обстоятельствах удерживать его трудно.

В исследованиях СДВГ есть за что зацепиться. В двух опросных выборках взрослые с более выраженными симптомами СДВГ чаще сообщали о hyperfocus - длительной поглощённости занятием. Важно именно слово сообщали: это наблюдение о переживаниях людей, а не кнопка «включить гиперфокус». Исследование показывает связь, но не объясняет, как такое состояние возникает и насколько им вообще можно управлять.

Есть и другой небольшой эксперимент. Взрослым с СДВГ давали задачи с разной когнитивной нагрузкой и спрашивали, насколько часто их мысли уходят в сторону. При большей нагрузке на рабочую память mind wandering уменьшался, но в задаче на длительное поддержание внимания такого эффекта не получили. То есть простого правила «дай мозгу побольше работы, и ему станет легче» не получается. Ну и верёвок в эксперименте, разумеется, тоже не было.

Но вот здесь данные неожиданно хорошо возвращают меня в знакомую ситуацию. Во время сессии у меня действительно бывает ощущение, что я не переключаюсь между десятком отдельных задач. Они собираются в один процесс: рука, верёвка, тело, ответ, следующее движение - не список пунктов, а одна непрерывная конструкция. Это пока только наблюдение, но вопрос становится интереснее: может ли множество связанных действий восприниматься как одна работа, внутри которой вниманию проще оставаться?

И есть второй вопрос, для меня даже важнее первого. Если ты действительно сильно погружён в процесс… остаётся ли у тебя достаточно внимания, чтобы вовремя переключиться с задачи на человека? Потому что поглощённость сама по себе ещё ничего не говорит о качестве контакта.

А что происходит на другом конце?

Теперь потянем за другой конец верёвки. У принимающей стороны часть решений действительно может быть передана партнёру. Не нужно решать, куда сейчас пойдёт верёвка, каким будет рисунок, что случится через несколько движений. Иногда и темп в значительной степени находится у другого человека. И тут очень соблазнительно написать: один получил двадцать задач сразу… а у другого девятнадцать наконец забрали. Красиво. И почти наверняка слишком просто.

Потому что ощущать происходящее тоже работа. Замечать давление, натяжение, положение тела. Разбираться, приятно тебе или уже нет. Понимать, что изменилось. Сообщать об этом. Просить что-то изменить. Решать, хочется ли продолжать. У принимающей стороны остаются собственные решения и собственная работа внимания. Просто ведущий её далеко не всегда видит.

Поэтому мне интереснее спрашивать не «кому проще», а что именно становится проще, а что, наоборот, требует больше внимания с каждой стороны?

Тело, ощущения и СДВГ

Здесь возникает ещё одна очень привлекательная теория. Если при СДВГ внимание ищет стимуляцию, то сильные телесные ощущения, давление, ограничение движения якобы должны помогать человеку «собраться» или «вернуться в тело». Проблема в том, что исследования дают гораздо менее аккуратную картинку.

Метаанализ 30 исследований действительно обнаружил различия сенсорной обработки у людей с СДВГ по сравнению с контрольными группами. Но эти различия не складываются в универсальную тягу к сильным ощущениям. В данных есть повышенная чувствительность, избегание стимуляции, её поиск и слабая регистрация сигналов. Причём во взрослой подгруппе убедительного отличия именно по поиску стимуляции не обнаружили.

Для практики это означает довольно простую вещь: диагноз сам по себе ничего не говорит о том, как конкретному человеку будет с верёвкой. Кому-то давление может нравиться, кого-то перегружать, для кого-то вообще не произойдёт ничего особенно интересного. И это очень похоже на то, что я вижу без всяких исследований. Одинаковое действие на двух разных людей может подействовать совершенно по-разному. Даже с одним человеком сегодня и через неделю результат не обязательно будет одинаковым.

Поэтому мне всё меньше нравится выражение «вернуться в тело». Оно красивое… но что именно означает? Начать сильнее замечать ощущения? Ярче их переживать? Лучше различать? Точнее понимать, что происходит внутри? Это разные вещи.

В исследованиях интероцепции - восприятия внутренних физиологических сигналов - тоже есть основания говорить о возможных различиях при СДВГ. Систематический обзор нашёл 17 релевантных статей, но прямых сравнений людей с диагнозом и без него было немного, выборки часто небольшие, а методы сильно различались. Из этого точно нельзя сделать вывод, что давление верёвки улучшает интероцепцию.

Но здесь мне снова хочется уйти от желания немедленно всё объяснить. Если человек после сессии говорит: «Я вдруг намного яснее почувствовал своё тело», это уже ценное описание опыта. Ему совершенно не обязательно тут же выдавать нейрофизиологическую справку о том, что именно произошло. Сначала, наверное, стоит просто услышать человека.

Две роли - два разных процесса?

Самая прямая зацепка для сравнения ролей нашлась не в исследованиях СДВГ, а в небольшом исследовании BDSM. Четырнадцать опытных участников случайным образом распределили между top и bottom ролями. После взаимодействия исследователи смотрели на показатели flow и результаты когнитивной задачи. Получились разные сочетания эффектов: у активной и принимающей сторон изменённые состояния проявлялись по-разному.

Для моей гипотезы это очень заманчивый результат. Но… четырнадцать человек. BDSM вообще, а не шибари. СДВГ отдельно не изучался. Поэтому до фразы «вот почему с нами происходит именно это» отсюда ещё очень далеко. Зато появляется нормальный вопрос для дальнейшего разговора: возможно, две стороны одной и той же сессии действительно предъявляют к вниманию разные требования?

И это снова совпадает с тем, что я наблюдаю со своего конца верёвки. Я могу быть очень сильно занят структурой действия и при этом постоянно получать обратную связь от человека. На другой стороне в тот же момент происходит совсем другая работа, значительную часть которой я просто не могу видеть. Мы находимся внутри одного процесса… но совсем не обязательно внутри одного и того же опыта.

Пока это только гипотеза

Пока моя рабочая гипотеза выглядит так. На ведущей стороне внимание может собираться вокруг задачи, непрерывной обратной связи и необходимости постоянно отвечать на происходящее. На принимающей стороне оно, возможно, организуется иначе - между ощущениями, собственными решениями, ожиданием и контактом с партнёром.

Различаются ли эти механизмы на самом деле? Какую роль здесь играет СДВГ? Есть ли вообще что-то специфическое именно для верёвки? Не знаю. Вполне может оказаться, что гораздо важнее доверие, интерес, опыт, конкретный человек, отношения между людьми… или сложное сочетание всего этого.

В прочитанных работах я не нашёл оснований говорить, что шибари лечит СДВГ. И, если честно, хорошо. Мне гораздо интереснее другой вопрос: что происходит с вниманием, когда два человека оказываются соединены одной верёвкой… но работают с ней совершенно по-разному?

Со своего конца я могу организовать действие и увидеть ответ. А вот что человек прожил внутри этого действия… об этом всё-таки лучше спросить его самого.

---

Исследования и источники

Hupfeld K.E., Abagis T.R., Shah P. Living “in the zone”: hyperfocus in adult ADHD. Attention Deficit and Hyperactivity Disorders, 2019, 11(2), 191–208.
DOI · PubMed

Bozhilova N. et al. Context Regulation of Mind Wandering in ADHD. Journal of Attention Disorders, 2021, 25(14), 2014–2027.
DOI · PubMed

Jurek L. et al. Sensory Processing in Individuals With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder Compared With Control Populations: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 2025, 64(10), 1132–1147.
DOI · PubMed

Bruton A.M. et al. Diminished Interoceptive Accuracy in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Systematic Review. Psychophysiology, 2025, 62(2), e14750.
DOI · PubMed

Ambler J.K. et al. Consensual BDSM Facilitates Role-Specific Altered States of Consciousness: A Preliminary Study. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, 2017, 4(1), 75–91.
DOI
Отдельной записи этой публикации в PubMed не найдено.